Bolje njet nego Šmit. Za Šmita su još kao poslanika u Nemačkoj vezane neke afere i sada je tako kompromitovan pogodan za zadatke napolju.
Preporuke:
31
5
3
ponedeljak, 31 maj 2021 15:28
Dragan R
Kao prvo gospodin Blagojević, iako sudija, iznosi neke neistine. Strane potpisnice Dejtonskog sporazuma nisu BiH, Republika Srpska i Federacija BiH, već sadašnja BiH (kao pravni sledbenik Republike BiH), Republika Hrvatska i Republika Srbija (kao pravni sledbenik SRJ). Drugo, odredba "...strane zahtevaju imenovanje visokog predstavnika koji će biti imenovan u skladu sa relevantnim rezolucijama SB UN" definitivno ne daje stranama, pa ni RS kao deo BiH, nikakvo pravo da odlučuju o tome ko će biti imenovan za Visokog predstavnika (VP). Sudija Blagojević je sa druge strane u pravu kad kaže da o tome odlučuje isključivo SB UN i da famozni Savet za primenu mira (PIC) na to nema nikakva zakonska prava. Praksa međutim pokazuje nešto sasvim drugo. Od 7 VP samo je prvi, Karl Bil 1995 imenovan rezolucijom SB UN (R1031). 24 godine se zaobilazi SB UN, 6 VP je nezakonito imenovao famozni PIC, Srbija i RS se nisu bunile a Rusija ćutala (što bi bili veći Srbi od Srba?)a sada su nam drugi krivi.
Preporuke:
17
17
4
ponedeljak, 31 maj 2021 17:24
@
Bravo Dragane, a Blagojevic takodjer prenebregava postivanje odluka medjunarodnih sudova. Drugim recima, nije ovo svedski sto, sudovi koje je un osnovao doneli su odluku o genocidu, te zakon o zabrani negiranja genocida i velicanja osudjenih za ratne zlocine sto hiljada Blagojevica nece moci spreciti
Preporuke:
7
26
5
ponedeljak, 31 maj 2021 22:55
Sten
@Dragan R
Dragan vec dobio i navijace. Na zalost Dragan nije u pravu. Subjekat prava ne moze biti nepostojeci subjekat. BiH u trenutku potpisivanja nije ni postojala niti je imala legitimne ni legalne predstavnike te nije mogla ni biti subjekat prava, a i da je postojala oni koji su je predstavljali tu su bez sumnje bili nelegalno. Tako, ako se tera mak na konac, jedino bi bilo ispravno postaviti pitanje legalnosti Dejtonskog sporazuma. U cije ime je Alija Izetbegovic potpisao sporazum?
Preporuke:
15
4
6
utorak, 01 jun 2021 00:59
@
Pa zovnuvsi ga na potpisivanje valjda vam je jasno da su ga smeksali da potpise sporazum nastavljajuci medjunarodni subjektivitet. Mislim, stvarno je nerealno da sad neko igra po necijim zeljama.
Preporuke:
2
6
7
utorak, 01 jun 2021 03:43
@@
Mislis na tribunal u Hagu koji su osnovali oni koji su i razorili SFRJ, pa da bi saprali svoje krvave ruke osnivaju taj politicki sud u kome se sudi samo Srbima , po principu da je svako nevin , dok se ne dokaze da je Srbin! Da je to nezavisan i napristrasan sud , onda bi dozvolio da se uvaze i argumenti onih koji su optuzeni (99% Srbi, iako oni nisu zapoceli rat, a za sve posledice rata su primarno i najvise odgovorni oni koji su ga poceli), sto je nacelo vec u Rimskom pravu i na koje uzimaju za svoju osnovu sva druga prava.Cudno je da su se ubrzo nakon rata iznenada razbolela i umrla obadva predsednika koji su zapoceli ratove u svojim republikama (uz pomoc mentora sa Zapada), kao sto je cudno da i Milosevic umrije iznenada i neosudjen iako se njemu sudilo? Previse koincidencija!!! Zatim je neverovatno da se stradanje Srba u Sarajevu ( Npr. u Pofalicima 700 zaklanih Srba u julu 1992. za samo jednu noc!), te u Mrkonjic gradu,na Ozrenu i Vozuci, u okolini Srebrenice, itd. ne tretiraju..
Preporuke:
14
2
8
utorak, 01 jun 2021 08:19
siniša br.2.
Dakle Rusi, neće ili ne bi trebalo ako su normalni da bilo ko izvan ministarstva spoljnih poslova Rusije i pridodatih naučnih instituta, uz precizne podatke obaveštajnih službi određuje pravce ili prioritete ruske spoljne politike i ratne strategije.
Sa druge strane i Srbija i Republika Srpska i svaki pojedinac Srbin bi trebalo da ima svest o spoljno političkim prioritetima Rusije i da se u to uklapa. Dakle da mi vežemo svoju malu lađu za veliki ruski brod, a nikako obrnuto.
Naravno sastvni deo i glavna odrednica ruske spoljne politike je da nikoga ne sile ni na šta. Rusi nikada, pazite nikada, ni za sto godina, neće reći Srbima uradite tako i tako. To je nezamislivo da oni to kažu.
Reći će, uradite šta morate i šta želite, i nastaviti svojim pravcem.
A mi, mi možemo da se presabermo šta nam se isplati, dugoročno, kratkoročno pa da tako postupimo.
Ako je do Visokih predstavnika, Rusi su rekli svoje. A Srbi. Ako su niormalni slediće Rusiju.
Preporuke:
14
1
9
utorak, 01 jun 2021 11:31
@@@
pa onda se odlučite hoćete li se pozivati na UN kada vam odgovara (imenovanje visokog predstavnika) ili ćete odbacivati kada vam ne ide u prilog (sudovi koje je osnovao UN). Ovako stvarno ispadate neozbiljni. Zvanično recite da ne priznajete sudove koje je osnovao UN a bome se ne protivite onda ni biranju visokog
Preporuke:
5
14
10
utorak, 01 jun 2021 18:13
Sten
@@@
Vi tvrdite da su UN bezgresne. Ja se s tim ne bih slozio. A i Vase poredjenje je neumesno. U jednom slucaju - Haski sud - se radi o odluci UN koja je bila nezakonita, a u drugom slucaju o odluci svetskih mocnika koja je dnesena uzurpacijom nadleznosti UN. U drugom slucaju ne postoji nesaglasnost sa odlukom UN jer te odluke nije ni bilo. Tako se postavlja pitanje gde Vi vidite nekonzistentnost u stavovima vecine komentatora?
Preporuke:
10
1
11
utorak, 01 jun 2021 19:51
@
Vasa definicija pravde je odluka suda u moju korist. Ako nije tako sud je politicki i antisrpski. Da se vi pitate, UN ne bi isle dalje od suda za prekrsaje i mandatnih kazni.
Preporuke:
6
11
12
utorak, 01 jun 2021 21:08
Sten
@
Ako je Vas komenter bio upucen meni, onda je ponovo nije na mestu, jer ja nisam komentarisao odluke nijednog suda. Ako Vam se ucinilo da je komentar odluka haskog suda to sto sam napisao da je odluka UN nezakonita, ponovo ste pogresili. Ja sam samo izrazio svoje uverenje da je Haski sud osnovan na nezakonit nacin. Takodje sam uveren I da je Haski sud napravio brojne greske, uglavnom na srpsku stetu. Kao sto rekoh u prethodnom komentaru ako je nesto osnovano od strane UN ne znaci da je neizostavno i bezgresno. Tako da ste upravu, ja verujem da UN nekada donosi ispravnev odluke, a opet, nekada i pogresi.
Preporuke:
6
3
13
sreda, 02 jun 2021 02:44
Željko Jefić
Time je Rusija, uz svoju pasivnost prilikom agresije NATO-a na SR Jugoslaviju, omogućila, htjela to ona priznati ili ne, da Zapad položi temelje mentalne desupstancijalizacije srpskog naroda, koja je njegov svojevrsni duhovni genocid.
Ovo prosto nije tačno, Rusija uopšte nije bila pasivna, jer upravo ZAHVALjUJUĆI Rusiji OUN -Savet Bezbednosti nikada nije doneo odluku o bombardovanju SRJ jer u protivnom mi ne bi mogli stalno da govorimo da je bombardovanje SRJ bilo nelegalno jer nije bilo Rezolucije SB kojom bi se taj akt dozvolio.
Preporuke:
9
2
14
sreda, 02 jun 2021 08:27
Dragan Pik-lon-@Dragan R
Pretpostavimo da je vasa tvrdnja tacna i da je Dejtonski Sporazum potpisala BiH-na(koja tada nije postojala).Sta je to BiH-na?To je zajednica 3 Naroda smestena u dva Etniteta.Znaci Etniteti su nosioci suveriniteta.Bih-na je zajednica koja pociva na zajednickim koncenzusu.S'obzirom da je Republika Srpska protiv postavljenja mister Smita znaci nema-k o n c e n z u s a...(nema BiH-ne)sto dalje eksplicitno znaci da je ovaj organ za implementaciju mira direktni rusitelj osnovnog principa-koncenzusa triju Narodaa,Citajte-direktno rusi Dejtonski Sporazum a sa ovim rusenjem priziva rat....!
Preporuke:
7
3
15
sreda, 02 jun 2021 11:28
siniša @ Dragan P.L.
Bolje reći Her Šmit nego Mister.
Naravno formalno gledajući, o suštinskom gospodstvu tu nema mesta. Gospodin se ne trpa gde ga ne zovu i kad nije izabran po zakonu.
Preporuke:
6
3
16
sreda, 02 jun 2021 22:07
anti nsp
pre će biti šmit,nego njet.
Preporuke:
8
2
17
četvrtak, 03 jun 2021 08:39
siniša @ anti NSPM
Vidi nešto. Naziv je malo iznenađujući, ali savremena psihologija i to možda najuticajniji smer kognitivna i kognitivno-bihejvioralna je usvojila postojanje " MISAONA DISTORZIJA PO TIPU ILI-ILI"
To distorzija je više ortopedski izraz i znači uvrnuće, ili isčašenje. I koliko god izgledalo zamršeno u stvari je prosto. Znači oni koji misle "ili - ili " su uvrnuti.
Zašto. Nikad, ali baš nikad ne bude ili 100% Šmit ili 100% njeet.
U stvarnom realnom svetu ili-ili ne postoji. Postoji u nečijim glavama, i zato su uvrnuti.
Realnost je između, ali nikad 100% jedno ili drugo.
Kapiši?
Preporuke:
2
4
18
četvrtak, 03 jun 2021 17:17
Dragan Pik-lon-@ Sinisa
Oslovljavati mister Smita sa Her je isuvise lepo za takog tipa.Zato ce on ostati mister....!
.jpg)
Dragan vec dobio i navijace. Na zalost Dragan nije u pravu. Subjekat prava ne moze biti nepostojeci subjekat. BiH u trenutku potpisivanja nije ni postojala niti je imala legitimne ni legalne predstavnike te nije mogla ni biti subjekat prava, a i da je postojala oni koji su je predstavljali tu su bez sumnje bili nelegalno. Tako, ako se tera mak na konac, jedino bi bilo ispravno postaviti pitanje legalnosti Dejtonskog sporazuma. U cije ime je Alija Izetbegovic potpisao sporazum?
Sa druge strane i Srbija i Republika Srpska i svaki pojedinac Srbin bi trebalo da ima svest o spoljno političkim prioritetima Rusije i da se u to uklapa. Dakle da mi vežemo svoju malu lađu za veliki ruski brod, a nikako obrnuto.
Naravno sastvni deo i glavna odrednica ruske spoljne politike je da nikoga ne sile ni na šta. Rusi nikada, pazite nikada, ni za sto godina, neće reći Srbima uradite tako i tako. To je nezamislivo da oni to kažu.
Reći će, uradite šta morate i šta želite, i nastaviti svojim pravcem.
A mi, mi možemo da se presabermo šta nam se isplati, dugoročno, kratkoročno pa da tako postupimo.
Ako je do Visokih predstavnika, Rusi su rekli svoje. A Srbi. Ako su niormalni slediće Rusiju.
Vi tvrdite da su UN bezgresne. Ja se s tim ne bih slozio. A i Vase poredjenje je neumesno. U jednom slucaju - Haski sud - se radi o odluci UN koja je bila nezakonita, a u drugom slucaju o odluci svetskih mocnika koja je dnesena uzurpacijom nadleznosti UN. U drugom slucaju ne postoji nesaglasnost sa odlukom UN jer te odluke nije ni bilo. Tako se postavlja pitanje gde Vi vidite nekonzistentnost u stavovima vecine komentatora?
Ako je Vas komenter bio upucen meni, onda je ponovo nije na mestu, jer ja nisam komentarisao odluke nijednog suda. Ako Vam se ucinilo da je komentar odluka haskog suda to sto sam napisao da je odluka UN nezakonita, ponovo ste pogresili. Ja sam samo izrazio svoje uverenje da je Haski sud osnovan na nezakonit nacin. Takodje sam uveren I da je Haski sud napravio brojne greske, uglavnom na srpsku stetu. Kao sto rekoh u prethodnom komentaru ako je nesto osnovano od strane UN ne znaci da je neizostavno i bezgresno. Tako da ste upravu, ja verujem da UN nekada donosi ispravnev odluke, a opet, nekada i pogresi.
Ovo prosto nije tačno, Rusija uopšte nije bila pasivna, jer upravo ZAHVALjUJUĆI Rusiji OUN -Savet Bezbednosti nikada nije doneo odluku o bombardovanju SRJ jer u protivnom mi ne bi mogli stalno da govorimo da je bombardovanje SRJ bilo nelegalno jer nije bilo Rezolucije SB kojom bi se taj akt dozvolio.
Naravno formalno gledajući, o suštinskom gospodstvu tu nema mesta. Gospodin se ne trpa gde ga ne zovu i kad nije izabran po zakonu.
To distorzija je više ortopedski izraz i znači uvrnuće, ili isčašenje. I koliko god izgledalo zamršeno u stvari je prosto. Znači oni koji misle "ili - ili " su uvrnuti.
Zašto. Nikad, ali baš nikad ne bude ili 100% Šmit ili 100% njeet.
U stvarnom realnom svetu ili-ili ne postoji. Postoji u nečijim glavama, i zato su uvrnuti.
Realnost je između, ali nikad 100% jedno ili drugo.
Kapiši?